“他们的头脑中有一个十分明确的原则：要不惜一切地维护他们对公司的控制权。选择与两个投资商同时合作，对他们而言是一个理想的策略，完全可以避免公司被来自外部的力量掌控。”作家丹尼尔·伊克比亚曾这样评价与红杉资本博弈时的谷歌创始人拉里·佩奇与谢尔盖·布林。
不过，创始人与资本力量之间的博弈很难说谁对谁错，因为有时是创始人错了，有时则是资本力量的误判，有时则是双方都有错。苹果董事会1985年驱赶乔布斯，现在很多人认为那是苹果董事会的一个历史性错误，但《乔布斯和他的对手》一书评价：“早年的乔布斯在管理实践和领导素质上有着致命的缺陷，罢免乔布斯的苹果董事会成员中许多人，至今也不认为当年让‘早岁那知世事艰’的乔布斯出局是个错误。说得不客气一点，如果当时不选择斯库利，只怕苹果公司会死得很快。”
拉里和谢尔盖脚踩两条船地向另一家投资大佬KPCB公司发出了邀约。KPCB老板约翰·杜尔和他们见面后，被其折服，决定向谷歌投资，不过，他也想独占谷歌的这20%股权。
拉里和谢尔盖继续在莫里茨提供的谷歌CEO候选人名单上打叉。在莫里茨的眼里，这些候选人中不乏优秀的人才。他怀疑这两个家伙是不是压根就没打算招一个合适的CEO，而只是在拖延。期间，拉里曾对杜尔说过：“我们已经改变主意，我们觉得我们俩能够运营这家公司。”
起初，施密特对自己被列入谷歌CEO候选名单不以为然：“我觉得那太傻了，我可不认为搜索有那么有趣。”
进入谷歌初期，施密特的声音很少。有人曾贬斥他为“奴才”，但施密特忍受了。《财富》专栏作家斯图尔特·埃尔索普说：“他心甘情愿地承受着当一个‘宠物总裁’的无数小侮辱。”
施密特温和的表现，让莫里茨产生了一丝隐忧：谷歌上下是否都把施密特当作了一个可以随意欺负的对象?
“谁为谁工作?”施密特解释说，“是拉里和谢尔盖为我工作，还是我为他们工作?在公司组织架构里，是他们为我工作。但在我加盟谷歌时，他们就拥有了公司一半的股份。一位CEO走进一家创始人拥有一半资产的公司，认为创始人是为自己工作时，那他是不了解公司董事会运作的常识。”
莫里茨认为施密特在两位创始人的压力下过于软弱，曾酝酿着解聘他。但拉里和谢尔盖此时却看好施密特，对他予以强有力的支持。他们认为施密特的到来，让他们能够腾出精力从事产品与技术的开发。谢尔盖说：“我们非常幸运，因为我们两人再加上施密特，使我们能够选择关注的事情，这是一种难得的奢侈。”
作家埃尔伯特·哈伯德说过：“有能力是好事，但发现他人能力的能力才是真正的考验。”施密特润物细无声的管理模式在谷歌上下正逐渐得到认可，公司管理正走上正轨。
“疾风知劲草，岁寒见后凋。”莫里茨只好罢手。
作家理查德·勃兰特评价：“由于拉里和谢尔盖自己控制了公司股权，风险投资人在这方面几乎掀不起任何波浪。”(作者姜洪军，本文摘自《谷歌风云》一书，科学出版社出版)
记者手记
创业者与CEO间的距离
“创业者与CEO看似只有一步之遥，实则相去甚远。CEO多为按部就班地培养和教育的产物。创业者，至少他们当中的佼佼者，却是桀骜不驯、不可遏止的天性爆发的结果。”莫里茨曾这样说。
莫里茨认为早年的拉里和谢尔盖是优秀的创业者，却不是出色的管理者。谷歌当时的业务蒸蒸日上，而内部管理则一塌糊涂，后来成为谷歌工程运行副总裁的韦恩·罗辛回忆，他刚进入谷歌时，发现一个高级工程师竟然有“130个直接汇报的人”。而管理界有一句名言：“企业就像一辆汽车，只有在走下坡路时才无需管理。”
KPCB的杜尔劝拉里和谢尔盖到硅谷的一些知名企业走走，接触一下他们所尊敬的管理人才,其中包括英特尔联合创始人安迪·格鲁夫、Sun联合创始人斯科特·麦克尼利、亚马逊公司的创始人杰夫·贝佐夫。
杜尔想让拉里和谢尔盖通过与巨星接触，了解到自身在管理能力上的不足。在亚马逊公司，贝佐夫对拉里和谢尔盖说：“你们现在就好比幻想划着充气筏横渡大西洋的水手。”他建议他们找一个懂行的掌舵者。
谷歌后来的发展历史证明，他们选择施密特做CEO是个明智之举。而通过施密特的“传帮带”，拉里管理一家大型公司的能力得到增强。
2010年初，施密特认为拉里已经成熟，能够胜任CEO这个角色了。他说：“拉里和谢尔盖不再是小孩子了。他们三十岁出头了，是我们行业里经验丰富的高管。他们是学习机器，在创建公司十年之后，他们比人们想象中的更有经验。”
后来，在他将CEO之职交给拉里，自己改任董事长时说：“拉里准备好了。”权利交接的那天，他在Twitter上留言：“(他们)不再需要日复一日的成人督导了!”
【免责声明】本文仅代表作者个人观点，与IT09数码网无关。其原创性以及文中陈述文字和内容未经本站证实，对本文以及其中全部或者部分内容、文字的真实性、完整性、及时性本站不作任何保证或承诺，请读者仅作参考，并请自行核实相关内容。您若对该稿件内容有任何疑问或质疑，请联系本网将迅速给您回应并做处理。